Monsieur Candide : Parlons maintenant des revenus par quartier :
Regardons le revenu fiscal médian par quartier (ou Iris) :
Ce tableau :
- permet de comparer le dernier millésime connu, 2017 (années 2015-2019), avec celui de 2011 (années 2009-2013) et 2006 (2004-2008), c’est-à-dire la Ville (1) aujourd’hui, (2) au moment des ventes Icade et (3) quatre ans auparavant.
- regroupons ces quartiers par grandes tendances d’évolution :
Buffets-Fauvettes : baisse très sensiblement de niveau socio-économique (-12.4%) pour des raisons qui ne nous apparaissent pas clairement et qui demanderaient enquête (influence dans les affectations de locataires par le bailleur ? par la préfecture ? ).
Scarron baisse également de manière très sensible (-12.1%) en conséquence de plusieurs facteurs :
- Transformation d’immeubles privés en logements sociaux lors des ventes Icade
- Proportion importante de logements PLAI et PLUS (les 2 catégories pour locataires les plus défavorisés, minoration en conséquence des PLS, locataires les plus aisés), en conséquence des ventes Icade ; aspect spécifique à Scarron.
Cette réservation de logements PLAI et PLUS est d’autant plus importante que Scarron représente la principale résidence vendue par Icade avec 402 appartements, loin devant le deuxième, Les-Sorrières.
Qu’il n’y ait pas d’ambigüité, le problème n’est pas l’existence de ces logements PLAI ou PLUS, il faut pouvoir loger tout le monde, quel que soit le revenu, sinon il y aura des gens dans la rue ; le problème est que la municipalité de 2010 n’ait pas imposé une juste répartition entre les différentes résidences et les différents bailleurs.
Scarron nous semble aujourd’hui constituer la zone la plus problématique de la ville (voir ci-après).
Val-Content : baisse de -5.9%. Conséquences des attributions du préfet et du bailleur, lui-même sous pression du préfet.
Blagis : nous avons ici confirmation de ce que le rédacteur savait depuis longtemps, à savoir que les habitants de ce quartier souffrent d’un revenu faible (14.340€/ unité de consommation) mais en amélioration depuis plusieurs années : impact de la « politique de la ville » menée par l’Etat pendant plusieurs années ? résultat des actions de la Ville ?
Dans ces trois zones connaissant une part importante de logements sociaux, l’action centralisatrice de la préfecture visant à gérer, à sa seule convenance, les affectations au sein du « contingent préfectoral » se constate par un appauvrissement quasi-généralisé.
Bipolarisation de Fontenay :
Cette évolution différenciée par quartier conduit la ville à connaître, malheureusement, une bipolarisation progressive entre zones aisées et quartiers moins favorisés.
Lutte contre la bipolarisation :
La ville a entamé une lutte contre cette bipolarisation :
- Blagis : démolition, reconstruction, mélange programmé des trois types de logements sociaux (PLS, PLUS, PLAI), accession sociale et classique à la propriété
- Scarron : construction par Toit & Joie d’un immeuble en accession sociale à la propriété et construction, par promoteurs privés de plusieurs immeubles privés au pourtour des immeubles sociaux de manière à rééquilibrer le quartier, constructions rue Marx Dormoy principalement.
Le rédacteur assume totalement l’idée de constructions venant redéfinir la structure sociale de la population locale. En parallèle, le problème subsiste cependant de modifier les immeubles ex-Icade (Toit & Joie) alors que deux études récentes (2016-2017) n’ont pu apporter aucune proposition adéquate. De plus, comme déjà mentionné, la municipalité de 2010 a accepté de cautionner des financements à 50 ans pour refinancer ces immeubles. Toute opération sérieuse demanderait ainsi de payer d’abord un solde d’emprunt de 20-25 millions d’€ avant rénovation.
Monsieur Candide : plutôt que de faire référence au revenu fiscal brut, ne faudrait-il pas mieux parler du revenu disponible après impôts et aides sociales, deux éléments qui lissent les situations, amoindrissent les écarts et favorisent les comparaisons ?
Vous avez raison.
Revenu disponible : L’Insee raisonne en prenant en compte le revenu disponible par Unité de Consommation « UC ».
Pour comparer les niveaux de vie de ménages de tailles ou de compositions différentes, l’Insee divise le revenu par le nombre d’unités de consommation (UC). Celles-ci sont calculées de la façon suivante:
- 1 UC pour le premier adulte du ménage,
- 0,5 UC pour les autres personnes de 14 ans ou plus,
- 0,3 UC pour les enfants de moins de 14 ans.
Cette échelle d’équivalence tient compte des économies d’échelle au sein du ménage. En effet, les besoins d’un ménage ne s’accroissent pas en stricte proportion de sa taille. Lorsque plusieurs personnes vivent ensemble, il n’est pas nécessaire de multiplier tous les biens de consommation (en particulier, les biens de consommation durables) par le nombre de personnes pour garder le même niveau de vie. Les frais de chauffage sont communs et quasi-constants.
Précisons que le revenu disponible, inclut tous les revenus, y compris prestations sociales, … et qu’il est minoré du poids des impôts. Pour bien comprendre, regardons, en exemple, le cas réel d’un quartier sur la base des indices :
L’indice « 100 » concerne le revenu disponible, la résultante, tandis que le revenu total atteint 118.2 avant impôts.
Monsieur Candide : quel est l’écart quantitatif entre revenu disponible et revenu fiscal ?
Pour les personnes (ou les quartiers) à revenus modestes, l’écart est faible voire nul car il y a paiement d’un impôt limité compensé par la perception d’aides sociales significatives.
Les gens (ou les quartiers) plus aisés payent plus d’impôts et l’écart revenu fiscal /revenu disponible est évidemment plus important, comme le montre le tableau ci-dessous.
Approche sur la base du revenu disponible :
Regardons les chiffres de revenus par quartier, sur la base de la médiane du revenu disponible par unité de consommation (en euros).
Nous avons donné l’indice 100 de référence au quartier du Parc qui se situe au milieu de l’échelle des revenus.
Sur la base du revenu disponible, entre la situation de la zone la plus pauvre (Paradis indice 63.8) et la plus riche (Gare-La Roue 136.8), le rapport se situe à environ 1 à 2 ce qui est faible : en clair, après aides sociales, paiement de l’impôt sur le revenu et avec l’impact de la dispersion assez capillaire des immeubles sociaux entre les différents quartiers de Fontenay, il n’y a pas de zones totalement riches et de zones totalement pauvres. Tous les amortisseurs sociaux (aides, impôts) ont joué leur rôle.
Malgré ce relatif effort de nivellement, les données confirment cependant l’existence de zones :
- à conditions économiques moins favorables : Scarron, les Buffets, et surtout les Paradis, la situation de ces trois zones s’expliquant par la concentration de logements sociaux et un monopole des PLAI aux Blagis (loyers sociaux les moins chers, Palulos pour les spécialistes).
- à conditions économiques intermédiaires : Le Parc, Pierrelais, Pervenches, Val Content
- à conditions favorables : Ormeaux, Renards, RER-Lombart.
Distinguons maintenant les ménages les « moins favorisés » représentés par le 1er décile (les 10% à plus faible revenu par UC) et les « riches » représentés ici par le neuvième décile, l’Insee ne donnant jamais les données sur le 10ème décile.
Les moins favorisés :
Deux éléments apparaissent :
- aux Blagis, le revenu annuel par UC est inférieur à 10.000€/an (9.550) c’est-à-dire à moins de 1000€/mois, après prestations sociales.
- Les « pauvres » des quartiers riches ( Ormeaux, Renards, Lombart) sont plus riches que les « pauvres » des zones économiquement plus défavorisées bien que le rapport entre l’indice le plus bas (71.4) et le plus haut (121.8) reste inférieur à 2.
Correction à apporter : Nous avons vu, dans un document précédent, que 740 papas (738 : voir tableau ci-dessous) n’étaient pas déclarés officiellement au domicile de la maman pour permettre une majoration des aides pour familles censées être monoparentales (ou pour majorer le droit à l’obtention d’un logement social).
Dans ce cadre, nous ne disons pas que les salaires ne sont pas déclarés au Service des Impôts (a fortiori avec le prélèvement à la source) mais nous sommes certains que, dans une proportion significative, ils ne sont pas mentionnés vis-à-vis des organismes d’aide sociale ni lors des recensements Insee. En ce sens, les chiffres ici présentés devraient être majorés dans des proportions que nous ne pouvons déterminer mais avec un impact parfois non négligeable. .
Il serait logique de considérer que les redressements à opérer au titre de ces papas oubliés devraient intéresser les zones les moins favorisées en priorité et, plus marginalement, les plus aisées.
En ce sens, l’écart entre quartiers, écart déjà limité, serait, en réalité, encore plus réduit après correction de ces 740 papas occultés, sans que nous ne puissions le déterminer de manière fiable.
Les plus favorisés, le 9ème décile :
La relative homogénéité de la ville saute encore aux yeux : hors Paradis, entre l’indice le plus bas (79.3 à Scarron ) et le plus haut (121.6 aux Ormeaux), le ratio est de l’ordre de 1.50 (121.6 divisé par 79.3 =1.53). En clair, là encore, l’écart social entre les différentes zones est limité.
Homogénéité intra-quartier :
A l’intérieur d’un même quartier, l’écart entre le premier décile et le neuvième (dit sur le tableau ci-dessus « rapport inter décile D9/D1 », aussi appelé coefficient de Gini) est relativement faible.
Le ratio des Blagis (2.8) témoigne d’une homogénéité assez forte dans une situation économique tendue, tandis que ce même ratio s’établit autour de 3.5 pour les autres quartiers avec l’exception des Ormeaux à 4.1 (donc zone plus « inégalitaire »). Rappelons que l’échelle du ratio de Gini varie de 0 à 10 (pour les puristes de 0 à 1 en divisant par 10).
Monsieur Candide : Nous venons de voir les écarts de revenus disponibles entre quartiers mais pouvez-vous nous parler maintenant de l’origine de ces revenus ?
Les revenus d’activités perçus directement (salaires) ou différés (pensions, retraites) représentent la grande partie des revenus dont nous précisons l’origine :
Rappel : Le total est supérieur à 100 et reviendra à ce niveau après paiement des impôts.
Le travail constitue la grande partie des revenus et personne, statistiquement parlant, ne vit majoritairement d’autre chose.
Le chômage représente une part minime des revenus.
Prestations sociales : Paradis-Blagis mis à part, le pourcentage des prestations sociales dans l’ensemble des revenus est relativement limité :
La part des revenus du patrimoine est surprenante car non nulle aux Blagis et très significative dans les quartiers « bourgeois ». :
La France dépensant 54% de son PIB en dépenses publiques, il faut bien que tout le monde ou presque paye des impôts sur le revenu.
Monsieur Candide : votre conclusion ?
L’existence d’un taux de logements sociaux de 43%, la transformation des immeubles Icade en logements sociaux, l’absence de création d’un office municipal de logements sociaux … ont constitué, dans les années 2010, une erreur politique, sociale et économique grave pour la ville, erreur dont les Fontenaisiens, tous, payent le prix aujourd’hui et pour longtemps.
Fontenay, à l’exception de Bagneux, occupe le premier rang du taux de logements sociaux.
La synthèse de ce qui précède permet de constater que, malgré des moyennes par quartier et par décile non dramatiques, il y a, à Fontenay , des gens dans la difficulté réelle.
Il y a aussi risque d’une segmentation sociale forte, aspect qui nous parait constituer le premier problème de la ville : même corrigée par les outils de la redistribution (aides dans un sens, imposition dans l’autre), la séparation sociale menace avec :
- enrichissement des quartiers « bourgeois » du fait du prix du m² à un extrême,
- appauvrissement des 43% de logements sociaux du fait des affectations du préfet à l’autre extrême
- avec disparition progressive de la « classe moyenne ».
Nous soutenons totalement qu’il faut lutter contre cette évolution.
Dans ce cadre, la rénovation ou, pour parler plus clairement, la construction d’immeubles neufs, permettrait de mieux mélanger les populations et de domicilier des personnes à meilleurs revenus dans des quartiers connaissant aujourd’hui appauvrissement. A l’inverse, il faut mettre des logements sociaux dans les quartiers « bourgeois ». Avec toutes les conséquences positives.
Dans ce cadre, pour reprendre l’approche de certains, résumer la « rénovation » à ses seuls aspects « densification » ou « écolo » relève d’une réflexion monocorde et largement insuffisante.
Nous verrons, dans une autre étude, que le problème est le même au niveau du Territoire Vallée-Sud-Grand-Paris, VSGP, où certaines communes considèrent comme fondamental de conserver un taux de logements sociaux inférieur au minimum légal (25%) pour protéger « leur » environnement. L’impact des ex-agglomérations de communes est net :
Reprenons le courrier de la Préfecture concernant le taux de logements sociaux à Fontenay :
Toujours selon le Préfet, le parc immobilier s’établit comme suit :
On notera l’aspect limité du nombre de maisons : 1.621.
Dans ce cadre, avec 2000 logements privés nouveaux, le taux de logements sociaux (dit taux « SRU ») s’établira à 36.3%, taux assez proche de la moyenne de VSGP précisé ci-dessus : 33.1%.
Amicalement à tous les Fontenaisiens.
Jean-Michel Durand
Maire adjoint aux Finances et Logements Sociaux 2014-2020
Les commentaires sont désactivés.