Appuyez sur “Entrée” pour passer au contenu

Refonder l’Urbanisme à Fontenay-aux-Roses

L’urbanisme est un sujet qui touche tous les Fontenaisiens car il s’agit de leur cadre de vie, qu’ils soient propriétaires ou locataires, qu’ils vivent dans des immeubles ou en maisons individuelles.

L’association CIVIFAR qui agit pour le développement d’une participation citoyenne à côté de nos élus sur les sujets d’intérêt général estime que  la Charte de la Démocratie Participative adoptée  officiellement par le conseil municipal en avril 2023 doit s’appliquer à l’urbanisme.

 L’article 3 de cette charte indique :

« La Démocratie Participative s’appuie sur une information complète, rapide et objective des habitants, leur permettant d’accéder à la connaissance de ce qui se passe ou se prépare dans la cité.

Pour les projets significatifs de la Ville, la municipalité s’engage à :

  • informer le plus tôt possible les habitants (affichage sur les panneaux municipaux, site Internet, Fontenay MAG, comités d’habitants, réunions de quartier, conseils de quartier, présentations publiques interactives des différents projets… etc.)
  • mettre à disposition tout document légalement communicable.
  • créer un espace de libre expression sur le site Internet de la Ville pour favoriser l’expression pluraliste des différents points de vue.
  • faire connaître les différentes options éventuelles avant le choix final. »

Cette charte s’applique-t-elle à l’urbanisme de Fontenay ?

Force est de constater ce n’est pas le cas et que les Fontenaisiens sont peu ou pas informés, ni a fortiori consultés sur leurs souhaits en matière d’urbanisme, de constructions et d’espaces verts.

Absence de vision d’urbanisme sur le long terme définie avec le concours des habitants

Il n’existe pas de plan d’ensemble décrivant l’évolution souhaitable de la ville dans les prochaines années. On semble admettre que l’organisation actuelle de la ville est satisfaisante, et qu’on peut remplacer des immeubles et parfois des pavillons actuels par des immeubles plus hauts quand une occasion se présente.

Mais doit-on conserver l’organisation actuelle de la ville héritée du passé ? N’y a-t-il pas de meilleures solutions pour satisfaire les contraintes d’aujourd’hui ?

La plupart des communes voisines ont fait une étude globale d’urbanisme, du type schéma directeur de l’évolution de la Ville, qui définit la cible d’urbanisme à long terme, et sert de cadre à tous les projets de construction.

Cette vision d’ensemble  permet de s’assurer que les constructions d’aujourd’hui ne bloqueront pas les aménagements de demain.  C’est un principe de base pour une évolution cohérente vers le but poursuivi.

Pourquoi faire l’économie d’une étude globale pour Fontenay-aux-Roses en faisant connaître  les différentes options éventuelles avant le choix final, comme le prévoit la charte.

Trop de libertés laissées aux promoteurs :

L’intérêt des promoteurs ne coïncide pas nécessairement avec l’évolution souhaitable de la ville. Pour chaque projet, ils chercheront plutôt à maximiser le nombre de m² habitables, ce qui les amène à proposer des constructions de grande emprise au sol, aussi hautes qu’il est possible,

L’harmonie générale des quartiers en pâtit.

Deux exemples récents :

  • la Villa Fontana en cours de construction à la Cavée

Les 2 nouveaux immeubles écrasent complètement la place, alors que les immeubles construits jusqu’à présent la laissaient relativement aérée.

  • L’immeuble Vinci projeté le long de la ruelle de la Demi-Lune

Il va masquer une partie du château La Boissière (notre plus beau bâtiment patrimonial) et transformer la ruelle en canyon. La façade nord de ce bâtiment dominera du haut de ses 19,50 m la ruelle qui jouxte le château. Une grande partie de la façade Sud s’arrête à seulement 3m des limites de parcelle des immeubles riverains.

Dans les deux cas :

  • grande hauteur : 5 étages comme autorisé par le PLUi, mais 4, voire 3 étages, auraient été bien préférables pour respecter les constructions avoisinantes et le château La Boissière, et donc l’harmonie de ces 2 quartiers.
  • trop grande emprise au sol : La surface de pleine terre est quasi inexistante pour la Villa Fontana.
  • immeubles serrés les uns sur les autres, créant des conditions de vie désagréables pour les futurs habitants et ceux des immeubles voisins :
    • manque de lumière et d’ensoleillement : l’immeuble de la ruelle de la Demi-Lune aura sur sa façade sud un appendice en excroissance de 13 m de haut avec un apport de lumière naturelle par des impostes, à 3 m seulement de la clôture de l’immeuble du 56 rue Boucicaut.
    • trottoirs pas assez larges le long du rez-de-chaussée de la Villa Fontana, empêchant de cheminer à 2 de front et rendant difficile la circulation des poussettes et des fauteuils roulants.
  • manque de prise en compte des répercussions sur l’environnement
    • circulation automobile augmentée
    • pollution augmentée

Résultats pour la ville :

  • pas d’homogénéité architecturale et plus particulièrement à proximité du château La Boissière et autour de la place de la Cavée
  • contexte dégradé pour les bâtiments environnants
  • des changements irréversibles qui vont perdurer pendant des générations
  • des actions en justice (recours contentieux) envers la mairie, couteuses en temps et en argent pour les riverains et les contribuables.
  • une dégradation de la perception citoyenne de l’action municipale. La seule possibilité qu’ont les citoyens et les riverains pour se faire entendre en matière d’urbanisme, semble être d’aller devant les tribunaux.

Ce à quoi devrait s’attacher  la prochaine majorité municipale :

Lancer en début de mandature une étude d’urbanisme pour définir un plan de développement global de la ville adapté aux prévisions d’évolutions sur le long terme. Elle devra couvrir tous les aspects :

  • définition des différentes zones d’occupation et d’activités (commerciales, industrielles, sportives, récréatives, etc.)
  • évolutions démographiques et prise en compte du changement climatique
  • implantation et intégration dans l’existant des futures constructions
  • évolution des équipements publics (écoles, crèches, équipements sportifs et culturels, espaces verts…)
  • interactions entre les plans de circulation motorisée et ceux de mobilité douce stationnement, parkings …

Confier cette étude à un atelier d’urbanisme, avec implication des élus et d’habitants volontaires tout au long du processus d’élaboration.

Elaborer une charte architecturale de la ville, qui devra être respectée par toutes les nouvelles constructions

Réviser le PLUi en fonction des conclusions de ces études

Redéfinir le rôle et l’action de la CEMUA (Commission Extra-Municipale sur l’Urbanisme et l’Aménagement) qui devait être l’instance de concertation avec les habitants. Cette commission a été créée du temps de la première mandature, en 2015. Au début, elle se réunissait plusieurs fois par an, puis 1 ou 2 fois. Pendant la 2 -ème mandature, elle s’est réunie 1 fois en 2022 et 1 fois en 2024. Il n’y avait jamais eu de compte-rendu avec les présentations. De plus elle n’a jamais été qu’un simple lieu d’information descendante sur des projets déjà décidés.

Informer les habitants au lancement de chaque projet pour leur permettre d’intervenir.

Conclusions

L’urbanisme consiste à organiser et aménager les espaces urbains avec le souci d’assurer le bien-être de l’homme, améliorer les rapports sociaux et préserver l’environnement.

C’est donc un sujet essentiel pour le développement de notre ville et pour la préparer aux enjeux sociétaux de demain. Il faut donc en parler collectivement. Nos choix d’aujourd’hui vont engager nos enfants et les générations futures. 

Association CIVIFAR

 


En savoir plus sur Les Nouvelles de Fontenay-aux-Roses

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

3 Commentaires

  1. Daniel Marteau Daniel Marteau 5 février 2026

    Mais qu’est-ce que c’est que ces considérations :
    – « ne plus laisser dominer les bobos de centre-ville qui ne visent qu’à défendre leur propre environnement ».
    Qui sont ces bobos qui dominent? Ce ne seraient pas les élus qui décident à Fontenay?
    A moins que l’auteur considère que l’élu qui habite un pavillon au milieu de la rue boucicaut soit un bobo?. Alors là ça deviendrait compréhensible.
    Et encore une autre considération étonnante:
    – « ne pas accepter que des pavillons avec vaste jardin soient occupés par très peu de personnes, souvent des retraités, obligeant des jeunes à vivre en lointaine banlieue avec temps de déplacement domicile/ travail ».
    L’auteur de ce commentaire M. Durand a habité des dizaines d’années un « pavillon avec vaste jardin »! Et comme il l’a quitté il y a quelques mois, maintenant il se permet de décider que l’ on ne plus accepter les pavillons pour les retraités!
    A elles seules, ces 2 considérations déprécient complètement l’ensemble du commentaire et la crédibilité de son auteur.
    Daniel Marteau

  2. Jean Michel Durand Jean Michel Durand 3 février 2026

    Il manque quelques aspects:
    – augmenter le nombre de logements pour minorer le nombre de gens à la rue, de jeunes restant chez leurs parents, … Ou dormant dans leur voiture, … ou sur leur lieu de travail ( je pourrais citer les cas et les noms)
    – majorer la mixité sociale en mélangeant géographiquement logements sociaux et logements privés
    – ne plus laisser dominer les bobos de centre-ville qui ne visent qu’à défendre leur propre environnement
    – ne pas accepter que des pavillons avec vaste jardin soient occupés par très peu de personnes, souvent des retraités, obligeant des jeunes à vivre en lointaine banlieue avec temps de déplacement domicile/ travail
    – faire que des gens âgés aient accès à des financements bancaires pour rénover leur maison ou avoir un financement relai pour déménager et avoir, éventuellement, un domicile de plein pied
    – un élu se retire quand un sujet le concerne mais cet aspect est oublié par certains dans une approche not-in-my-back-yard : pas autour de chez moi
    – prendre en compte que réhabiliter des immeubles en R+4 sans ascenseur est impossible sauf rares cas tels les Buffets avenue Foch. Quid quand il n’ y a pas la place pour mettre un ascenseur ?
    – développer de nouvelles approches comme le bail solidaire par lequel le prix du terrain est porté par un organisme commun voire public
    – prendre en compte que des résidences privées s’appauvrissent dans leurs habitants alors que les frais de réhabilitation vont augmenter (plusieurs cas à Fontenay)

    En synthèse, l’urbanisme est trop souvent pris en main de manière subjective … La démocratie participative est souhaitable mais pose le problème de l’intérêt personnel …
    Amicalement à tous

    • NouvellesDeFontenay NouvellesDeFontenay Auteur de l’article | 3 février 2026

      Bonjour,
      Tous les aspects que vous évoquez pourrons tout à fait faire partie du grand débat qui pourra avoir lieu en début de mandature.
      Cela s’est passé ainsi pour le comité thématique Boucicaut qui a défini des recommendations pour le futur.
      Cdlt
      NdF

Répondre à Daniel Marteau Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.