L’information publique est au service de tous. Elle est objective et factuelle. Elle éclaire les citoyens, leur permet de comprendre les choix politiques, d’y réagir, d’en débattre.
La communication politique, elle, vise à convaincre et à séduire. Elle doit être clairement identifiée comme telle.
La distinction entre information publique et communication politique est essentielle et la confiance des citoyens en dépend. Il s’agit là d’un enjeu démocratique.
Le magazine municipal : journal ou vitrine ?
Le magazine de la Ville est un outil essentiel d’information publique locale. Financé par les contribuables, il est distribué dans tous les foyers.
Mais aujourd’hui, son contenu met surtout en valeur les actions de la majorité municipale, sans toujours permettre aux associations de s’y exprimer librement et en leur nom propre. Quant aux autres sensibilités politiques, elles ne peuvent s’exprimer que dans les tribunes dédiées, très contraintes en espace.
Nous pensons qu’il est temps d’ouvrir davantage le magazine municipal à la pluralité des points de vue. Pour cela nous proposons :
- De donner des encarts dédiés aux associations locales pour qu’elles puissent présenter leurs actions.
- D’associer au comité éditorial un ou une élu(e) de l’opposition et un ou une habitant(e) tiré(e) au sort.
Des pratiques qui interrogent
La question de la distinction entre information publique et communication politique ne se limite pas au magazine de la ville. Elle englobe les publications numériques et aussi les nombreuses « lettres du maire » distribuées dans les boîtes aux lettres des citoyens : invitations, bilans annuels, lettres thématiques (sur la fiscalité, sur les projets urbains, etc.). Ces documents sont informatifs mais occultent souvent une partie de la réalité. Le courrier récent sur la taxe foncière, par exemple, évoque une baisse du taux communal de 5% mais ne mentionne pas les hausses décidées précédemment, ni les autres mécanismes automatiques d’augmentation délivrant ainsi une information tronquée.
Aux Ateliers Fontenaisiens nous proposons :
- D’identifier clairement ce qui relève de l’information municipale (au nom de la Ville) et ce qui relève de la communication politique (au nom d’un groupe politique ou d’un élu).
- D’établir des règles rigoureuses pour que les documents diffusés au nom de la Ville donnent une image complète et équilibrée des actions menées.
Enfin, plusieurs initiatives récentes montrent que cette frontière entre information et communication est souvent floue.
Quand des apéros sont annoncés comme rencontres municipales mais animés uniquement par des élus de la majorité, que les élus de l’opposition n’y sont pas invités, et que certains habitants sont relancés par téléphone, ces pratiques interrogent.
Elles donnent l’impression que les outils et les moyens de la Ville servent parfois les intérêts d’un camp politique. Si chacun peut s’exprimer librement, encore faut-il que les moyens de la commune soient partagés équitablement et utilisés dans le respect de tous.
Nous pensons qu’il est nécessaire de poser un cadre plus clair et plus strict à la communication municipale.
Cela pourrait passer par une charte municipale de communication, validée par l’ensemble des groupes du Conseil municipal, et accessible à tous les habitants.
Pour nous il est fondamental de distinguer ce qui relève de l’information publique, neutre, de ce qui relève d’une communication politique.
La confiance des citoyens envers leurs élus repose sur cette exigence de clarté et de transparence.
A ce titre nous proposons de renouer avec la retransmission en direct des conseils municipaux, une pratique qui va dans le sens d’une démocratie transparente et accessible à tous.
Nous vous invitons à réagir à ces propositions, à nous faire part de vos expériences, et à enrichir ce débat essentiel pour notre démocratie locale, en commentant cet article ou en prenant contact avec nous : ateliersfontenaisiens.far@gmail.com
Gilles Mergy et Ahmed Mouldaïa
En savoir plus sur Les Nouvelles de Fontenay-aux-Roses
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Bonsoir Françoise,
Nous comprenons parfaitement tes préoccupations sur la situation actuelle et l’absence de débat réel. Nous travaillons activement à préparer des solutions pour 2026 avec l’objectif d’apporter plus de diversité et de transparence dans les échanges. Il est clair que l’expression démocratique doit être rétablie, et nous sommes déterminés à poser les bases d’une communication plus ouverte et inclusive. Nous continuerons à défendre cette vision pour un débat plus riche et constructif dans le futur.
Bien à toi
Ahmed Mouldaïa et Gilles Mergy
l’idée de cette charte me paraît très bonne et effectivement la retransmission en direct des conseils municipaux me parait être un élément de base de démocratie .
Pour revenir à la charte, bravo si vous arrivez à faire valider par l’ensemble des groupes du Conseil municipal. Puis si vous arrivez à franchir cette 1 ère étape comment pensez -vous contrôler le respect de cette charte ?
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre commentaire.
Nous proposons d »ouvrir la possibilité pour tout habitant de la ville de saisir le conseil municipal en cas de présomption de non-respect de la charte. Cette saisine pourrait être formalisée par une demande écrite, adressée au secrétariat du conseil au moins 7 jours avant la date de la séance suivante. Le sujet serait ensuite inscrit à l’ordre du jour de cette séance sous forme de point divers. Les différentes sensibilités représentées au conseil pourraient alors intervenir et il appartiendrait au maire de formuler une réponse détaillée avec des mesures correctives si nécessaires. Une information serait apportée ensuite aux habitants via le magazine et le site internet de la ville sur les réponses apportées à chaque demande.
Bien à vous,
Ahmed Mouldaïa et Gilles Mergy
En effet l’expression municipale actuelle est devenue langue de bois. Lors des réunions publiques de Quartier rares et impreparees un seul tient le micro et les rares élus présents font le décor : la cohérence serait à ce prix?
Constat unanime est fait de cette évolution négative et regret de l’absence totale de débat .
En démocratie la diversité et la richesse des opinions et points de vue exprimés nourrit la réflexion et permet à chacun de construire sa compréhension des enjeux.: c’est à ce prix que l’action politique s’enracine dans la réalité et est acceptable pour les citoyens.
Je suis bien placée pour en parler puisque depuis Mars 2024 le Maire s’est plié en partie aux injonctions du Tribunal administratif mais refuse de publier La Tribune de mon groupe et manque aux engagements démocratiques les plus élémentaires. Rien ne justifie cette situation dans le règlement intérieur actuel du Conseil Municipal. La raison en serait que la Majorité serait UNE et indivisible? Le résultat est ce que nous en observons: une expression majoritaire loin de correspondre aux réalités politiques de la Commune et à la diversité de la composition des groupes qui y sont réunis ….dans un mutisme éloquent !