Compte-rendu de la réunion de suivi sur les 53 propositions du comité CSTA (Comité sur le Stationnement et les Transports Actifs) du 28 Mars 2025, fait par les membres citoyens du CSTA

Historique

En 2018 et 2019, le comité citoyen sur la Circulation, le Stationnement et les Transports Actifs (CSTA) a élaboré 53 propositions d’amélioration. Trois objectifs : apaiser la ville, encourager la marche et le vélo, et un stationnement plus équitable et lisible. Lors du Forum des mobilités le 14 novembre 2019 le maire Laurent Vastel avait annoncé l’adoption de 27 propositions et la création d’un comité suivi pour suivre la mise en œuvre et l’étude des 26 propositions restantes. Cependant, malgré les nombreuses relances des membres du comité CSTA, ce n’est que plus de cinq ans plus tard, le 28 mars 2025, que le maire a de nouveau réuni le comité CSTA pour initier ce suivi.

Le compte-rendu officiel n’ayant pas encore été finalisé par la mairie, nous publions ici le compte-rendu fait par les membres citoyens du CSTA.

Présents lors de la réunion :

Coté Mairie :

Laurent Vastel, Maire de Fontenay aux Roses
Despina Bekiari, Maire adjoint Environnement, Espaces verts, Développement durable,
Frédéric Wimmer, Directeur du cabinet du Maire
Hassan El Youbi, responsable de la Gestion Urbaine de Proximité

Coté Citoyens :

Iris Chanaud, quartier Blagis-Gare
Hélène Chabanas-Maguin, quartier des Pervenches
Michèle Vidal, quartier Centre-Ville
Jean-Max Drouot, quartier Blagis Gare
Jean-François Bresse, quartier Ormeaux Renards
Stein van Oosteren, quartier Centre-Ville

Les 53 propositions du Comité sont dans le document : Propositions du groupe de travail CSTA

Dans le CR, on ne mentionne que les propositions qui ont été refusées, modifiées ou qui font l’objet d’un commentaire. Les autres ont été acceptées.

Proposition 1 (apaiser la zone 30): La mairie enverra le Plan Pluri-annuel d’Investissement (PPI) au comité qui précise quelles sont les rues qui seront aménagées et où seront envisagés des mesures d’apaisement (plateaux, chicanes, rétrécissements, écluses). Ce document permettra d’aborder la question dans le cadre d’une vision et d’une analyse des besoins. Un listing des aménagements déjà réalisés dans les rues rénovées sera également transmis au comité.

Proposition 4 (contacter Waze et Google Maps pour supprimer le statut de raccourci pour Boucicaut): La mairie va contacter ces sociétés.

Proposition 5 (sécuriser tous les axes par des plateaux et des pistes, notamment des routes départementales): la mairie renvoie le comité vers la Conseillère Départementale Astrid Brobecker qui pourra peut-être obtenir une réunion avec le Département :

o Selon le maire, le Département n’accepterait pas d’organiser dans un délai raisonnable une réunion de travail pour aborder les aspects de sécurité sur ces axes : notamment Lombart, Général Leclerc, Dolivet, Langevin, Blanchard, Marx Dormoy.

o La mairie n’accepte pas (d’autant plus en période préélectorale) de réduire de 50% du stationnement sur ces axes, ce qui serait en effet nécessaire pour permettre aux automobilistes et aux piétons de choisir le vélo en sécurité.

o Du fait du statut Ville 30, le maire considère que les rues sont déjà apaisées. Comme le taux d’accident sur FAR est nul ou quasi nul, il est inutile selon le maire de mettre en place une sécurité supplémentaire qui a un coût financier pour la ville et politique pour les élus (par exemple suppression de stationnement).

Proposition 6 (La piste cyclable V8 du réseau régional VIF sur Dolivet et Moulin) :

o Le projet est à l’étude. La mairie impose au cycliste un détour important via la rue de la Fontaine. Pour le comité ces détours ne sont pas compatibles avec le critère « efficacité » du VIF. De plus, le relief plus important de cette rue pénalise le cycliste. En revanche, la mairie accepte de supprimer quelques places devant la bijouterie, pour faire passer la piste bidirectionnelle. La mairie n’a pas répondu clairement à la question si le trajet sera protégé dans les deux sens. Elle enverra le projet au comité.

La mairie soulève un problème de continuité : il n’est pas sûr que la piste bidirectionnelle d’un seul côté puisse se connecter sur les projets de Châtillon et de Sceaux. Le comité propose donc de travailler avec le Département et les trois communes concernées pour éviter des discontinuités

Proposition 7 (apaiser Marx Dormoy) : D’abord des travaux de géothermie et 3 opérations immobilières. Ensuite le réaménagement de la rue en 2026. Comme ce report n’empêche pas de réfléchir dès à présent au projet, il sera abordé dans la réunion avec le Département à organiser avec Mme Brobecker.

Proposition 12 (traiter toutes intersections Coulée Verte comme dans la rue Georges Bailly) :

o L’intersection Coulée Verte/Boucicaut : la mairie ne souhaite pas de plateau traversant qui pose problème pour des voitures qui tournent, y compris le bus.

o L’intersection Coulée Verte /Marchand : le comité souhaite que soit mieux protégée la traversée des piétons et cyclistes avec un plateau traversant et plus de visibilité. La ville pense au contraire qu’à cet endroit le problème est plutôt le non-respect par de nombreux cyclistes de la priorité des piétons et souhaite installer un dispositif pour stopper les vélos.

o Le problème serait aussi à voir avec le Département dont dépend la Coulée Verte pour que les voies cyclables soient bien séparées de celle des piétons. Stein van Oosteren rappelle que le Département a déjà indiqué ne plus souhaiter ce retour en arrière car il a constaté que cela ne fonctionne pas (les piétons empruntent les deux chemins).

Proposition 13 (corriger la sortie dangereuse du vélo rue Antoine Petit) : A voir dans le cadre de la proposition 6. Un carrefour à la hollandaise avec maintien de la voie tourner à gauche est à l’étude, mais après les élections municipales.

Proposition 14 (marquer le contre-sens cyclable dans les rues à sens unique) : le maire est d’accord et le service technique enverra la liste des rues à sens unique au comité et proposera une date de réalisation.

Proposition 15 (créer une signalétique vélo) : en cours de chiffrage. Sera envoyé au comité dès que possible.

Proposition 30-31 (Recenser les passages piétons manquants et identifier les itinéraires à analyser) : la mairie propose que cela soit fait lors des diagnostics en marchant. Le comité propose que cela soit fait lors d’un créneau inclusif en dehors des horaires de travail, le samedi ou en soirée.

Proposition 32 (signaler le numéro vert) : Un article dans le Fontenay MAG et le site internet de la Ville indiqueront bientôt qu’il est remis en service et mentionnera l’adresse email associée.

Proposition 35 (créer un plan piéton, un « RER P »). Le maire est d’accord et proposera un comité pour travailler dessus avec le service technique.

Proposition 36 (protéger chemins piétons des deux-roues motorisés par des barrières comme dans la ruelle de la Demi-Lune) : Ce sera fait dans le passage Letourneau et c’est déjà fait dans le passage entre l’avenue du Général Leclerc et Ledru-Rollin.

Propositions 37-38 (plateforme municipale et zones de covoiturage) : Abandonnée. Elles ne paraissent pas nécessaires en milieu urbain, car il existe des applications de covoiturage.

Proposition 39 (améliorer la desserte en bus) : Le Territoire a modifié l’itinéraire du Petit Fontenaisien, qui fait un tour plus grand et donc plus long. La mairie envisage de revoir le dispositif car il transporte trop peu de personnes (quelques dizaines), ce qui relève presque d’un transport à la demande.

Proposition 41 (communiquer la carte covelotaf de MDB) : la mairie passera un article dans le Fontenay MAG et sur le site-web.

Proposition 42 (créer un plan vélo) : le maire est d’accord pour poser les principes d’un plan vélo. Le but doit être de laisser à tout Fontenaisien le choix de la marche, du vélo ou de la voiture. La mairie lancera un comité de travail avec le service technique.

Proposition 43 (communiquer sur le Véligo, le vélo de location longue durée de la région) : la mairie l’a déjà fait et continuera de le refaire.

Proposition 45 (diffuser une carte de temps de parcours entre les stations Vélib et des pôles d’intérêt) : la mairie le fera.

Proposition 50 (proposer un service de marquage bicycode) : la mairie ne le fera pas elle-même, mais communiquera sur ce service.

Conclusions

Monsieur le Maire a rejeté plusieurs aménagements sécurité proposés par les membres du comité (pistes cyclables et plateaux traversants), avec les arguments suivants :

Les études de l’ADEME ne seraient pas assez scientifiques et présenteraient de nombreux biais.
On ne laisse pas les jeunes enfants et les cyclistes peu aguerris faire du vélo en ville c’est trop dangereux. Pour le comité ce constat relève au contraire un problème à résoudre : il faudra rendre la ville plus sûre pour permettre aux enfants et aux cyclistes peu aguerris de choisir le vélo.
Depuis que FAR est en ville 30 il n’y a pas eu vraiment d’accidents graves, ni de décès de cyclistes ou de piétons. Pour le comité ce constat ne signifie pas qu’il ne faut pas protéger les cyclistes avec des pistes cyclables, car c’est justement à cause l’absence de pistes cyclables que les enfants et beaucoup de citoyens ne se déplacent pas à vélo, d’où le peu d’accidents de cyclistes.

Deux divergences de fond entre le maire et les citoyens du comité.

Premièrement, quand le comité a réclamé plus de sécurité pour les enfants à vélo, le maire a répondu qu’il ne faut pas laisser les jeunes enfants et les cyclistes peu aguerris faire du vélo en ville c’est trop dangereux. Pour le comité ce constat relève au contraire un problème à résoudre : il faudra rendre la ville plus sûre pour permettre aux enfants et aux cyclistes peu aguerris de choisir le vélo.
Deuxièmement, le maire considère que le rôle du comité n’est pas d’être impliqué dans les détails de la mise en œuvre, mais uniquement dans la formulation des grands principes. C’est aux techniciens de les mettre en œuvre ensuite. Pour les membres citoyens il est au contraire nécessaire d’entrer dans les détails notamment quand des difficultés sur des points stratégiques sont déjà identifiés. Le diable est dans le détail, et pour éviter des déceptions il est essentiel de consulter l’expérience des usagers, surtout des associations spécialisées.