Qu’en est -il des travaux du gymnase du Parc?

Le gymnase du Parc est une salle multisport, pour la pratique de volley-ball, handball, basket-ball, badminton, avec une tribune de 300 places.

Ce gymnase a été en fonctionnement depuis 1969, suite à un besoin très important en salle de sport, et beaucoup de péripéties.

Sa structure est originale, avec une charpente en bois lamellé, et collé, avec des portiques courbées et des pannes perpendiculaires.

Qu’est-ce qui a nécessité sa réfection ?

Depuis longtemps, il y a une promesse à chaque élection de la construction d’un 6 ème gymnase.

C’était, en particulier dans le programme de Laurent Vastel.

Engagement 68 : Réhabiliter le stade du Panorama : étude de la faisabilité d’un complexe sportif, comprenant piscine, stade (tribune, 6 ème gymnase, piste d’athlétisme…). Tous ces équipements bénéficieront des nouvelles technologies afin d’optimiser les performances.

Mais il y a aussi l’engagement 64 : Remettre à niveau et aux normes nos équipements : plan de rénovation sur 6 ans dès le début de notre mandat sur la base d’un audit.

Pour répondre à l’engagement 68, il a d’abord été question de construire une structure sur la Coulée Verte, pas très loin du gymnase du Parc. Cela n’a pas été possible, car cela ne pouvait pas être une structure en dur sur la Coulée Verte.

Par contre, il fallait mettre aux normes le gymnase du Parc, pour permettre des matchs homologués au niveau régional, pour les sports pratiqués. Cela permet aussi la mise en place de vestiaires plus grands, d’un club house pour le rugby et d’un bar.

C’est pour cela qu’a été décidé la rénovation du gymnase du Parc, avec une extension du côté du Parc Sainte Barbe.

En quoi consiste cette rénovation/extension du gymnase du Parc ?

Il s’agit d’une extension, coté du Parc Sainte Barbe, sur 3 niveaux avec une ossature en bois, avec :
-        une extension par rapport au pignon Sud  de 7,40 m
-        une extension en largeur sera d’environ 5,40 m sur 2 niveaux
-        une extension en longueur d’environ 3,90m au Nord pour l’agrandissement de la salle multisport
Il y aura la création de :
-        un accueil
-        salle de réunion de 60m² au 1er étage
-        salle de musculation de 100 m² au 1 étage
-        de très grandes circulations au 1er étage de 175 m² ( au lieu de 134 m² actuellement)
-        d’un club-house avec bar , avec terrasse accessible , avec sanitaires et avec circulation pour y accéder, soit 320m²

Le Conseil Municipal du 25 Juin a décidé des travaux, à la suite d’un débat qui a porté sur le fait que cela ne remplacera pas le 6 ème gymnase et que coût des travaux annoncé est de 4.8 M€.

Pour écouter le débat en Conseil Municipal du 25 Juin : https://www.fontenay-aux-roses.fr/1614/conseil-municipal-du-25-juin-2018.htm

Parallèlement, la Mairie a fait faire une expertise de la charpente du gymnase, qui n’a été remise que le 29 Juin, c’est-à-dire après le Conseil Municipal

=> Comment se fait-il que la décision en Conseil Municipal ait été prise avant la connaissance de ce rapport dont les conclusions sont très importantes pour les travaux et qui n’ont bien sûr pas été évoqués en Conseil Municipal

Ci-joint vous pouvez télécharger ce rapport, disponible sur le site de la ville :

https://media.fontenay-aux-roses.fr/fileadmin/fontenay/MEDIA/Actualites/Loisirs/Expertise_Gymnase_du_Parc_29_juin_2018.PDF

Construction de la charpente

La structure primaire du gymnase est composée de 8 portiques en bois lamellé-collé, auto-stables dans leur plan. L’entraxe entre portiques est d’environ 6m. Chaque portique est constitué de deux demi-arcs assemblés au niveau du faîtage. Les moises au faîtage permettent de reproduire un encastrement entre les deux parties du portique. Ceci modifie probablement le comportement statique de l’arc initial. En effet, les observations laissent à penser que cet assemblage était précédemment une rotule. Ces arcs sont appuyés en pied sur des massifs en béton armé situés à l’extérieur du bâtiment.

La stabilité horizontale des portiques en dehors de leur plan est assurée par deux poutres au vent (de type K) situées à proximité des murs pignons. A noter que les PAV sont présentes uniquement à l’intérieur du bâtiment et ne sont pas continues jusqu’aux appuis.

Au-dessus des portiques se trouvent deux arbalétriers formant une émergence pour apporter de la lumière. La conception initiale prévoit que les arbalétriers soient stabilisés hors plan par des câbles métalliques formant croix de St André

Des pannes en bois massif, dont l’entraxe varie entre 0,6 et 1m, supportent le complexe de toiture et assurent la transmission des charges horizontales vers les poutres au vent.

Quels sont les travaux qui ont été faits antérieurement ?

Au début des années 2000, un affaissement de la ligne de faîtage des portiques a été constaté. Ce désordre majeur a été traité par un renforcement des portiques par le biais de moises en bois lamellé-collé boulonnées.

Des traces d’anciennes fuites de la toiture sont visibles sur la structure bois. Des travaux de réfection d’étanchéité au droit des points singuliers ont été entrepris.

Des réfections ont été réalisées sur les pieds d’arc en bois lamellé-collé par ajout de résine, principalement sur les pieds d’arc façade NORD-OUEST.

En juillet 2017, un rapport « DIAGNOSTIC STRUCTUREL VISUEL » a été effectué par le bureau d’étude Concrete Ingénierie dans le cadre de l’étude de faisabilité pour la réhabilitation du gymnase.

Dans ce rapport il est aussi fait état d’un problème important de fissuration du dallage de la halle d’évolution est apparu dans les années 2000. Des travaux de réparation ont été effectués.

Quelles sont les conclusions du rapport ?

Dans cette expertise les fondamentaux :
-        L’ouvrage diagnostiqué est un gymnase bois construit à Fontenay-aux-Roses il y a une cinquantaine d’année.
-        La structure est constituée d’une trame d’arc en bois lamellé collé. Au cours de la vie de l’ouvrage, plusieurs renforts ont été réalisés suite à des désordres.
-        Un nombre important d’éléments structuraux ne respecte pas les règlementations en vigueur et des règles de l’art de la construction.
-        Des défauts majeurs ont ainsi été observés lors de la réalisation des sondages et confirmés par l’analyse calculatoire. Ces malfaçons mettent aujourd’hui en cause la solidité de l’ouvrage.
-        Les travaux afin de mettre en conformité ces éléments seront importants.

Les vérifications statiques effectuées suite aux observations et relevés qui ont pu être réalisés sur le gymnase mettent en exergue un sous-dimensionnement qui est à l’origine des désordres remarqués. Ces principaux désordres sont les suivants :

-        Sous dimensionnement des pannes, des arbalétriers et des arcs. Déplacements et déformations des arcs importants, verticalement et horizontalement (en pied notamment).
-        Le contreventement du gymnase est insuffisant.
-        Traces de pourritures importantes en pied d’arc et au niveau de la jonction avec la toiture de la façade Est.
-        Désordre visible de certains assemblages.

Un démontage total de la structure existante et une remise à neuf est proposé ce qui permettra de garantir une mise en oeuvre conforme aux réglementations en vigueur.

Une solution par renforcement serait envisageable. Celle-ci serait lourde, plus longue qu’une remise à neuf, et son cout serait plus élevé d’environ 40%. Le renforcement d’un arc est ainsi estimé à ~21’000 € HT / arc alors qu’un arc neuf est estimé à ~15’000 € HT.

Le renforcement de ces éléments est nécessaire et devra faire l’objet d’études d’exécution et de suivi de réalisation. Dans l’intervalle nous conseillons la fermeture immédiate du gymnase et l’interdiction d’exploitation du bâtiment en l’état, du fait du risque pour la sécurité des usagers. Un consolidement structurel provisoire (type étaiement) est nécessaire afin de permettre l’utilisation du gymnase en attendant la construction éventuelle d’un nouveau. Ce possible étaiement provisoire devra aussi faire l’objet d’étude d’exécution et de suivi de réalisation.

=> Le rapport préconise plutôt un démontage total de la structure existante et une remise à neuf, car pour la structure en bois lamellée, cela sera beaucoup moins cher

=> Le cout des travaux supplémentaires pour la consolidation de la structure existante sera de l’ordre de 200 k€ TTC

Quelles décisions ont été prises suite à ce rapport ?

Le 2 juillet, le Maire a pris un arrêté qui ordonne de fermer immédiatement le bâtiment pour des raisons de sécurité.

Dans une lettre à l’ASF, disponible sur le site de la ville : https://media.fontenay-aux-roses.fr/fileadmin/fontenay/MEDIA/Actualites/Loisirs/courrier_Laurent_Vastel_2_juillet_2018_ASF.FERMETURE_GYMNASE_DU_PARC.pdf

Il souligne le manque d’entretien et de travaux du temps de l’ancienne municipalité :

« Il est regrettable que le manque chronique d’investissement et d’entretien des équipements sportifs depuis une vingtaine d’années, que ce nouvel épisode ne fait que confirmer, engendre un coût supplémentaire de plusieurs centaines de milliers d’euros face aux limites de notre capacité financière et nous amène à des solutions presque aussi couteuses qu’une reconstruction complète de cet équipement. »

Il annonce aussi la création d’une structure provisoire qui sera installée afin-de délocaliser les entrainements et compétition au stade du Panorama dès début 2019, jusqu’à la date de fin des travaux du gymnase qui est envisagée dorénavant en juin 2020.

Pour le manque d’entretien, qui avait été aussi évoqué en Conseil Municipal, il y a eu une réponse faite par Stéphane Cicérone, ancien maire adjoint aux sports qui a été publié dans le blog « Osez Fontenay » :

http://www.osez-fontenay.fr/fermeture-du-gymnase-du-parc-cest-evidemment-la-faute-des-autres/

Il évoque en particulier :

« En 1996, à la demande des utilisateurs, le sol d’origine beaucoup trop dur et fissuré est remplacé par une surface plus adaptée à la pratique du sport et moins traumatisante pour les articulations. La toiture des vestiaires est refaite en 2000 puis  la toiture de la grande halle, la grande paroi de translucides coté Parc, les aérothermes du chauffage. Une chaudière plus importante est installée.

Le rapport d’expertise ne signale aucunement un manque d’entretien. 

Le projet d’agrandissement des vestiaires du gymnase du Parc n’est pas la priorité des sportifs, ils l’ont communiqué aux premières réunions avec la mairie. Résignés, ils ont participé à la concertation sur l’aménagement. Bien-sûr, les utilisateurs actuels reconnaissent un confort supplémentaire mais cela n’apporte aucune solution à la saturation des équipements et ne double pas du tout l’offre de surface, comme l’annonce la Maire-adjointe aux sports, en conseil municipal. Aucun créneau horaire supplémentaire ne sera proposé, juste une petite salle de musculation de 100 m2 qui vient en concurrence avec d’autres offres sur Fontenay. »

Pour justifier son choix, le Maire annonce en assemblée générale de l’ASF et en conseil municipal, un coût totalement fantaisiste de 14 millions pour la construction d’un nouveau gymnase. En 2013, Patrick Devedjian et Pascal Buchet signent un contrat triennal de développement entre la ville et les Hauts-de-Seine pour une subvention départementale de 3 équipements sportifs. Le terrain de foot en gazon synthétique du stade du Panorama est bien réalisé, il restait 2 ans pour commencer les travaux du 6 ème gymnase et le terrain synthétique éclairé du rugby. Ces projets sont abandonnés par l’équipe Vastel au profit de la place de l’église. La légitimité de leur élection leur permet ce choix, mais qu’ils assument leur responsabilité sans la faire porter à d’autres avec des arguments erronés. »

Quel sera le coût réel de la rénovation ?

Le coût qui a été annoncé en Conseil Municipal est de 4.8 M€. Mais c’était avant la réception du rapport d’expertise du 29 Juin.

Ce rapport mentionne un cout supplémentaire de 200 k€. On arrive donc à 5 M€.

La structure provisoire qui sera installée au Panorama coutera combien ?

Suivant la structure qui doit fonctionner au moins jusqu’à la fin des travaux, donc pendant toutes les saisons, avec isolation, cela peut aller jusqu’à 1 M€.

Le cout total évoqué pourrait atteindre 7 M€, en raison des aménagements à prévoir pour l’installation de la structure provisoire.

Est-ce que cette rénovation va remplacer un 6 ème gymnase ?

Non, car l’extension ne concerne que l’amélioration du fonctionnement du gymnase. Il n’y a qu’un club house pour le rugby, ainsi qu’une salle de 100 m2 pour la musculation.

Il y a un besoin supplémentaire pour les sportifs et pour les écoles.

Quel est le planning des travaux et quel sera le fonctionnement pendant les travaux ?

Les travaux de renforcement et d’étaiement de la structure sont prévus pendant l’été. Ce qui est annoncé, c’est la réouverture du gymnase mi- septembre 2018.

Pour les autres travaux, ce qui est annoncé par le Maire dans sa lettre à l’ASF :

« Le calendrier des travaux de rénovation reste inchangé, une structure provisoire sera installée afin-de délocaliser les entrainements et compétition au stade du Panorama dès début 2019, jusqu’à la date de fin des travaux du gymnase qui est envisagée dorénavant en juin 2020. »

=> La structure provisoire ne sera pas chauffée et donc inadaptée pour les enfants.

Où auront lieu les événements qui ont habituelement lieu dans ce gymnase ?

Par exemple, le forum des associations, aura lieu dans des structures provisoires, dans le Parc Sainte Barbe.

Pour d’autres évènements, comme le festival de danse, le Téléthon, il faudra trouver d’autres solutions.

Des assises du sport sont annoncées pour le mois d’Octobre.

Contexte :

Avec l’aide du cabinet Olbia la mairie a entrepris une étude qui aboutira à des Assises du Sport le 13 octobre

La mairie souhaite adapter l’offre et les moyens d’équipements sportifs aux besoins des Fontenaisiens.

Une enquête BVA et des interviews sont en cours pour connaître ces besoins.

=> Pourquoi la rénovation du gymnase du Parc commence avant les conclusions de ces assises du sport

Le point de vue du MODEM sur les finances de la ville à partir des Débats d’Orientation Budgétaires (DOB)

Dés le début de sa mandature, la nouvelle équipe a souhaité mettre sa réflexion budgétaire dans un cadre pluriannuel.

En 2014 ont été réalisés deux audits financiers et un audit sur l’état du patrimoine.

En 2016, a été présenté pour la première fois un document prospectif pour la période 2015-2020.

Le D.O.B. 2018 a été présenté le 12 février 2018. Vous pouvez télécharger la présentation : Debat_d_orientation_budgetaire_2018

Ci-joint aussi la vidéo du Conseil Municipal : https://www.fontenay-aux-roses.fr/1583/conseil-municipal-du-12-fevrier-2018.htm

Trois commentaires sur cette présentation 

1- Contributions à l’épargne de gestion

Dans la présentation officielle: « ce n‘est pas le produit fiscal qui explique l’amélioration du résultat »*.

En fait, sur les 3,1 M€ du résultat en 2020, 1,6 M€ sont attribuables à l’augmentation de la T.H. (en 2016), et 600 K€ au gel de la décroissance de la D.G.F. Reste donc, un effort de gestion de 900K€, réel mais modeste.

2- Impacts de l’augmentation de la population

« Prospective … nous avons l’impact de la fiscalité taxe d’habitation/taxe foncière avec l’impact de la construction de 300 appartements en 2019 et 2020 »*.

Le D.O.B. 2018 quantifie, pour la première fois, l’impact de la densification à 300 K€ en 2020 pour les recettes de fonctionnement, mais rien sur les dépenses de fonctionnement supplémentaires. Nous estimons cette hausse des dépenses à 110K€ pour garantir le maintien des services à la population.

3- Baisse des investissements

« En 2014 un audit sur les bâtiments publics et de la voirie a montré un besoin de financement de plusieurs dizaines de M€ »*.

Suite à cet audit, le D.O.B. 2016 chiffrait ce besoin sur la période 2016-2020 à 62 M€. Le D.O.B. 2018 actualise ce montant à 32,5 M€, pour la même période.

de l’esprit…

-        Le D.O.B. est un outil légal instauré en 1992, qui a pour but de renforcer la démocratie participative en obligeant à un débat au sein du conseil municipal sur les priorités et les finances de la ville, avant d’arrêter le budget.
-        Il n’est pas suivi d’un vote, contrairement au budget.
-        Situé deux mois avant le vote du budget, il donne le temps à l’exécutif d’ajuster son budget pour l’année suivante, en fonction des remarques reçues au cours du débat, y compris celles en provenance de l’opposition.

 … à la mise en œuvre

Le document issu du D.O.B. est un projet de budget pluriannuel. Comme tel, il est basé sur des hypothèses, et quand celles-ci évoluent au fil du temps, la prévision doit être actualisée. Avec de préférence une explication sur le changement des hypothèses.

Or aucune explication n’a été fournie à propos de la baisse brutale de 50% des investissements (point 3 du recto), entre les prévisions de 2016 et celles de 2018.
-        La nouvelle équipe s’est-elle rendue compte qu’elle n’avait ni les moyens humains ni les moyens matériels pour gérer un tel volume d’investissements ? Cela veut donc dire que les 62 M€ seront étalés au-delà de 2020.
-        La prévision de 62 M€, établie après un audit détaillé – qui n’a du reste jamais été publié -  doit être plutôt fiable. A moins que l’on ait gonflé les chiffres en 2016, année de l’augmentation des impôts …
-        Inversement, l’annonce en 2018 d’une baisse des besoins de financement en 2020 se veut s’en doute rassurante.

Le DOB est un instrument important pour la bonne gestion de notre commune.

Ne l’exploitons pas en un outil de communication de plus.

Les 5 élus Associatifs et Citoyens de Fontenay-aux-Roses : exclus de la majorité pour avoir voulu défendre la liberté d’expression.

Communiqué de presse des élus Associatifs et Citoyens de la ville de Fontenay-aux-Roses.

Lundi 15 janvier 2018, le Maire de Fontenay-aux-Roses, Monsieur Laurent  Vastel (UDI) a annoncé aux élus Associatifs et Citoyens qu’il leur retirait toutes leurs délégations et qu’il allait réunir un conseil municipal extraordinaire pour enlever leur fonction de maire-adjoint à Suzanne Bourdet et Michel Faye, reniant les engagements qu’il avait pris devant les fontenaisiens pour se faire élire.

Les élus Associatifs et Citoyens n’ont pourtant jamais voté contre les délibérations de la majorité, sauf une fois, en octobre 2017, quand le maire a demandé au conseil municipal son soutien pour attaquer la liberté d’expression. Nous ne regrettons pas notre vote même si le prix à payer pour défendre cette liberté fondamentale en démocratie, est notre éviction de la majorité.

La majorité issue des élections municipales avait été élue en 2014 avec un peu moins de 53% des voix. Sans l’alliance avec la liste Associative et Citoyenne qui avait recueilli au premier tour plus de 12% des voix, Monsieur Vastel ne serait pas maire.

Monsieur Vastel et ceux qui le soutiennent encore ne peuvent plus prétendre représenter la majorité des fontenaisiens. Ils ne sont plus de facto légitimes en particulier pour lancer des projets engageant l’avenir de la ville pour des dizaines d’années.

Dans ce cas, en démocratie, la meilleure solution est de donner la parole aux citoyens. Les élus Associatifs et Citoyens demandent au Maire de prendre toutes les dispositions nécessaires pour que des élections municipales anticipées soient organisées afin que l’équipe municipale qui sera élue ait à nouveau le soutien et la confiance de la majorité des fontenaisiens.

Suzanne BOURDET maire adjointe, Michel FAYE maire adjoint, Céline ALVARO conseillère municipale déléguée, Véronique FONTAINE BORDENAVE et Jean-Marie GASSELIN conseillers municipaux.

Pourquoi le Conseil Municipal du 20 décembre n’a pas pu délibérer sur les questions d’urbanisme ?

Il y a 35 élus au Conseil Municipal : 27 de la majorité et 8 de l’opposition.

Pour que le Conseil Municipal puisse délibérer, il faut qu’il y ait le quorum, c’est à dire moins 18 élus sur les 35 du Conseil.

Or il se trouve que sur les 27 élus de la majorité, il n’y avait que 16 présents, soit 11 en moins.  « Certains étaient malades, en vacances… », a dit  le maire.

Un élu, même absent peut donner sa procuration à un autre élu pour un vote et être ainsi pris en compte.

Le Conseil a pu délibérer normalement jusqu’aux points d’urbanisme. 2 questions devaient traiter de la vente du Conservatoire de la rue du Docteur Soubise à une entreprise privée et 1 à l’abandon par la municipalité de la convention qui la liait jusqu’en 2038 au bailleur social qui possède le terrain « Saint Prix » , permettant donc à ce dernier de vendre à un constructeur pour construire un immeuble en fond de place de Gaulle et des parkings souterrains.

L’opposition aurait voté contre, mais vu le nombre réduit de la majorité, leur présence aurait cautionné le vote des points d’urbanisme. L’opposition a donc décidé de quitter la séance, ce qui fait que le quorum n’était plus atteint pour continuer la séance.

Une nouvelle séance du Conseil Municipal se tiendra mercredi 27 décembre à 19 heures. Compte-tenu de l’article L2121-17 alinéa 2 du Code général des collectivités territoriales, le Conseil pourra délibérer quel que soit le nombre de membres présents.

Lettre de l’Association Conservatoire Soubise aux élus de Fontenay aux Roses

Mesdames, Messieurs les Adjoints et Conseillers municipaux de la majorité et de l’opposition de Fontenay aux Roses,

Que vos convictions politiques soient de gauche de droite ou du centre,  que vous ayez voté L. Vastel aux dernières municipales par conviction ou pour éliminer d’autres candidats, que vous n’ayez pas voté pour L.Vastel, que vous considériez qu’il faille garder le Conservatoire de la rue du Docteur Soubise dans les actifs de la ville comme l’association Conservatoire Soubise le propose ou qu’il faille  vendre les 2/3 du bâtiment comme le propose le maire, 

Allez vous en conscience voter oui à la question du Conseil municipal du 20 décembre sur les conditions de vente de ce bâtiment, et en particulier sur l’article 7, « Conditions accessoires », divisant le bâtiment en lots et laissant une totale liberté à chaque propriétaire de lot pour le modifier ou le vendre sans en référer aux autre propriétaires ?

Rappelez vous la réunion publique du 14 septembre 2016 dans la salle Bonnard du Conservatoire Soubise à laquelle nombre d’entre vous assistaient.

Le Maire y a assuré haut et fort et à plusieurs reprises (nous tenons à votre disposition les notes prises et l’enregistrement) que la vente serait encadrée par un accord de copropriété entre les différents propriétaires. Cet accord, disait-il, devait empêcher les acquéreurs de revendre leurs parts à d’autres qu’à la ville et de modifier le bâtiment actuel sans l’accord de la municipalité.

Pourriez-vous relire en détail l’article 7: « Conditions accessoires » du document qui vous est proposé au vote pour ce Conseil Municipal?

Rappelons en ici les points saillants :

«  Chacun des propriétaires pourra procéder à toutes subdivisions de son lot,……., le tout sans l’accord ni l’intervention du ou des propriétaires des autres lots,… ».

«  L’acquisition par un propriétaire de lot,…….,sera susceptible de générer pour lui seul de nouveaux droits à construire qu’il utilisera sans en référer aux propriétaires des autres lots , y compris en y incorporant ces droits dans son volume, ….. ».

Comparez les termes de la réunion publique du 14 septembre 2016 et l’article 7 du texte qui vous est soumis pour le Conseil Municipal.

C’est très exactement l’inverse de ce que Monsieur le Maire a déclaré en réunion publique il y a 1 an !

C’est aussi totalement incohérent avec ce qu’il a répété il y a quelques jours, le 6 décembre au conseil de quartier Ormeaux Renards, seulement 2 semaines avant le Conseil Municipal, donc en toute connaissance des détails des conditions de la vente!

Avec un tel article, la municipalité n’a strictement plus rien à dire si l’acheteur modifie le bâtiment ou en revend tout ou partie.

Mesdames, Messieurs les adjoints et Conseillers municipaux de la majorité et de l’opposition, pourrez-vous en conscience voter pour ce texte qui vous est présenté en totale contradiction avec les engagements publics de Monsieur le Maire, encore rappelés il y a quelques jours?

Mesdames, Messieurs les Adjoints et Conseillers municipaux de la majorité et de l’opposition, il ne s’agit aucunement ici d’une demande de prise de position politique.

Il s’agit d’éthique. 

N’aurez vous pas à coeur de rappeler, en votant contre la résolution qui vous est proposée, que des engagements pris officiellement en réunions publiques par le 1 er magistrat de la ville vis à vis d’une association mais aussi et surtout de tous les Fontenaisiens, doivent être tenus ?

Cordialement,

Elias Abou Mansour et Daniel Marteau

pour le bureau de l’Association Conservatoire Soubise

Projet d’aménagement de la place du Général de Gaulle : rendez-vous importants à ne pas manquer

Une concertation sur l’aménagement de la place du Général de Gaulle se déroulera en plusieurs étapes.

  •      16 octobre 2017 : présentation du projet municipal en conseil municipal (accès au public)

  •    18 octobre 2017 : réunion publique d’information

  •    20 octobre-20 décembre 2017 : 3 ateliers participatifs

  •    15 novembre 2017 : exposition avec maquette en 3D et projection vidéo

  •     Janvier 2018 : réunion publique de fin de concertation et lancement du projet

Réunion publique d’information du mercredi 18 Octobre à 19 heures 30

Lieu : Salle Espace Jeunes 5, rue de l’avenir

Le Maire Laurent Vastel a retiré à Michel Faye, Maire-adjoint issu de la liste Associative et Citoyenne la plupart de ses délégations

Vendredi 29 septembre 2017, le Maire Laurent Vastel a retiré au Maire-adjoint issu de la liste Associative et Citoyenne Michel Faye la plupart de ses délégations, soit l’Urbanisme, les transports et les bâtiments communaux. Il ne lui reste que que l’écologie urbaine et la lutte contre les nuisances et les pollutions.

L’Urbanisme est un domaine très sensible, il n’y a qu’à voir le nombre de Fontenaisiens qui ont reçu et reçoivent actuellement des propositions de la part des promoteurs immobiliers.

Le Maire reprend personnellement l’Urbanisme. Il est à craindre qu’avec cette mesure brutale,  pouvant discuter seul et directement avec les promoteurs, le maire ait les mains complètement libres pour densifier notre ville.

Nous souhaitons, comme les nombreux Fontenaisiens qui connaissent l’engagement de Michel Faye pour la lutte pour la qualité de vie, que le Maire lui rende toutes ses délégations y compris l’Urbanisme

La version officielle de la Mairie de ce qui est à l’origine de ce retrait : des « comportements très problématiques avec les agents », explique-t-on au cabinet du maire.

Toutes ses délégations sont retirées jusqu’au 29/11/2017

Ci-joint une copie des arrêtés enlevant les délégations et laissant celle de l’écologie urbaine et la lutte contre les nuisances et les pollutions.

Arreté 17-209

Arreté 17-210

Ci-joint aussi l’article du Parisien paru le 4 Octobre :

http://www.leparisien.fr/fontenay-aux-roses-92260/fontenay-aux-roses-le-maire-coupe-l-herbe-sous-le-pied-d-un-de-ses-adjoints-03-10-2017-7306050.php#xtor=EREC-1481423605-[NL92]—${_id_connect_hash}@1

Le coût exorbitant (> 15 000 €) payé par les Fontenaisiens du sondage BVA

Extrait du Fontenay Mag de Juin 2017 (page 32)

« Avant d’entamer la deuxième partie du mandat, le Maire et sa majorité ont souhaité lancer une enquête, qui sera menée par le groupe BVA (spécialisé dans les enquêtes et observatoires municipaux) à la fin du mois de juin.
L’objectif de cette enquête est double : évaluer les politiques publiques menées en termes de satisfaction des habitants ; connaître les priorités des Fontenaisiens afin de répondre au mieux aux attentes et aux besoins de chacun.
Les résultats de cette enquête seront présentés en Conseil municipal ainsi que dans le Fontenay Mag de septembre. »

Question orale  au Conseil Municipal du 7 Juin 2017 posée par Annie Sommier, conseillère municipale

« Quel est le coût de ce sondage ? » Réponse : 15100 € montant non inclus dans le budget de communication de la ville.

Est-il possible d’avoir la liste des questions posées ? Réponse : vous les aurez en même temps que les résultats du sondage.

Source : vidéo du CM pour cette partie (à partir de la 3 ème minute)https://www.fontenay-aux-roses.fr/1397/conseil-municipal-du-7-juin-2017.htm

Ce sondage concerne 400 habitants de Fontenay. Comment ont-ils été choisis ?

Comme ce sondage a commencé, nous avons pu avoir connaissance des questions du sondage. Sur 27 questions, 5 concernent Mr Laurent Vastel.

En particulier : question 20 : Image détaillée du maire :

Parmi les qualificatifs suivants, pouvez-vous me dire ceux qui, d’après vous, s’appliquent le mieux à Laurent Vastel ? En premier, deuxième, troisième ?

- Sympathique
-  Dynamique
- Honnête
- Solide, ayant de l’autorité
Compétent
- défend bien les Fontenaisiens
- Présent sur le terrain
- A l’écoute
- Proche des préoccupations des gens comme vous

Est-ce vraiment aux Fontenaisiens de payer ce sondage avec leurs impôts ?

Suite à notre article sur Mr Le Got, Mme F.Zinger, pose une question au Conseil Municipal du 7 Juin

Nous avons publié un article le 11 mai sur :

Est-ce qu’il y a un conflit d’intérêt à la ville de Fontenay pour un directeur de l’action culturelle et de la coordination des équipements ?

A la suite de cela, Mr Le Got a démissionné de ses mandats de Maire-adjoint à la Culture de la ville de Clamart

Mme F.Zinger, conseillère municipale, a posé la question au CM du 7 juin :

Mr le Maire, pouvez-vous me fournir la fiche de poste de Mr Le Got, lorsqu’il a été embauché par la ville de Fontenay ?

Voici l’enregistrement audio de cette intervention et de la réponse du Maire :

Question_F_Zinger

Suite au Conseil Municipal, Mme Zinger a écrit au Maire :

« Monsieur le Maire,

Lors du Conseil Municipal du 7 juin 2017, je vous ai posé une question orale reprenant les légitimes interrogations de Monsieur BRESSE dans un article paru dans les « Nouvelles de Fontenay ».

Vous avez cru pouvoir répondre par des invectives contre Monsieur BRESSE et moi-même nous accusant de répandre de fausses nouvelles et citant le mot de « caniveau ».

Or sur le site de Vallée sud Grand Paris, Monsieur LE GOT est toujours indiqué comme étant conseiller territorial.

Je vous prie donc de m’indiquer :

  • à quelle date Monsieur LE GOT a été embauché par la ville de Fontenay
  • à quelles dates il a démissionné de ses postes de conseiller territorial et d’administrateur de la SPLA.

D’autre part, la description de la fiche de poste dans l’article incriminé et reprise dans ma question orale est celle du profil de l’intéressé sur le site LINKEDIN, encore aujourd’hui. Elle ne correspond pas à la fiche de poste que vous m’avez remise mais s’il y a fausse information, elle n’est pas du fait de Monsieur BRESSE ou de moi-même mais de celui qui a donné ces éléments au site LINKEDIN.

Il apparaît donc qu’à la date où l’article a été écrit, toutes les informations données étaient exactes.

Si le conflit d’intérêt est aujourd’hui en partie réglé (selon la date des démissions de Monsieur LE GOT que vous voudrez bien me préciser, démissions qui ne sont sans doute pas étrangères à l’article de Monsieur BRESSE), il n’en reste pas moins que pendant plusieurs mois, il existait un conflit d’intérêt bien réel entre les fonctions électives de Monsieur LE GOT et ses fonctions à Fontenay et je m’étonne que la personne choisie pour défendre les intérêts de la ville de Fontenay à propos des transferts entre la ville et le Territoire soit un élu d’une ville qui peut avoir des intérêts différents.

Je vous demande, compte-tenu des éléments ci-dessus, de présenter vos excuses à Monsieur BRESSE et moi-même.

Faire de la politique dans une démocratie suppose d’accepter les critiques et les interrogations des citoyens et des élus et d’y répondre calmement, sans invective ni injure.

Je vous prie de croire, Monsieur le Maire, à l’assurance de mes sentiments respectueux

Françoise ZINGER
Conseillère municipale »

Les documents (presque définitifs) du PLU après l’enquête publique et qui seront validés par un vote au Conseil Municipal du lundi 27 Février et au Territoire en Mars

Ils sont disponibles sur le site de l’association CIVIFAR : 

http://www.civifar.fr/project-updates/documentsdelaversiondupluapreslenquetepubliqueetquiseravalideparunvoteauterritoire

- Conclusions du Rapport du Commissaire Enquêteur
- Rapport de présentation au CM du 27 Février 2017
- Synthèse des modifications POS PLU

- 1a :  Rapport de présentation : diagnostic

- 1b : Rapport de présentation : justifications

- 2 Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD)

- 3 Orientations d’Amenagement et de Programmation (OAP)

- 4 Réglement du zonage

- 5 b Carte_Espace_Boisés_Classés

- 5 c Carte_Risques_Carrières_Argile

- 6 j Carte Arbres remarquables